레이어 2(L2) 롤업은 2020년 후반부터 이더리움 생태계의 핵심적인 확장 전략이 되었으며, 아비트럼과 옴티미즘 팀은 이미 자체 롤업 출시를 위해 준비하고 있었다. 본 기사에서는 옵티미즘과 아비트럼이 어떻게 다른지 알아볼 것이다.
옵티미즘과 아비트럼: 어떻게 다를까?
옵티미즘과 아비트럼은 모두 이더리움의 확장성을 높이고 거래 수수료를 줄이기 위한 레이어 2 솔루션이다. 하지만 몇 가지 주요 차이점이 있다.
아키텍처: 옵티미즘은 옵티미스틱 롤업(Optimistic Rollup) 아키텍처를 사용하며, 아비트럼은 사이드체인 아키텍처를 사용한다.
거래 속도: 두 솔루션 모두 이더리움의 거래 속도를 증가시키는 것을 목표로 하지만, 실제 속도에서 차이가 있다. 옵티미즘은 초당 최대 2.000건(TPS)의 거래를 처리할 수 있다고 주장하는 반면, 아비트럼은 초당 최대 4.500건(TPS)을 처리할 수 있다고 주장한다.
토큰 호환성: 옵티미즘과 아비트럼 모두 이더리움 토큰과 호환되지만, 그 수준에서 차이가 있다. 옵티미즘은 이더리움의 EVM(이더리움 가상 머신)과 완전히 호환되는 반면, 아비트럼은 자체 EVM을 보유하고 있으며 기존 EVM과 약간의 차이가 있다.
보안성: 두 솔루션 모두 보안을 최우선으로 고려하지만, 구현 방식에서 차이가 있다. 옵티미즘은 사기 방지 증명(Fraud Proof)을 사용하여 거래 보안을 보장하는 반면, 아비트럼은 사기 방지 증명과 옵티미스틱 검증(Optimistic Verification)의 조합을 사용하여 보안을 강화한다.
출시 및 채택: 아비트럼이 옵티미즘보다 먼저 출시되었으며, DeFi 프로젝트들 사이에서 높은 채택률을 보였다. 하지만 옵티미즘도 최근 주목을 받고 있으며, 이미 이더리움 메인넷에 출시된 상태이다.
결국, 옵티미즘과 아비트럼 중 어떤 것을 선택할지는 거래 속도, 토큰 호환성, 보안 조치, DeFi 프로젝트에서의 채택 여부 등 다양한 요소에 따라 달라질 수 있다.
아비트럼과 옵티미즘의 NFT 및 GameFi
아비트럼 원과 옵티미즘 모두 NFT 및 GameFi 분야에서 큰 성과를 거두지 못했으며(특히 GameFi), 이는 아마도 이더리움의 다른 레이어를 계승하면서 거래 비용이 $0.01 이상 유지되기 때문일 것이다.
NFT 마켓플레이스를 살펴보면, 아비트럼이 더 많은 관심을 받았으며, Opensea가 최근 Arbitrum을 지원하기 시작한 것이 이를 입증한다. 기타 마켓플레이스로는 Stratos, TofuNFT, Treasure 등이 있다. Treasure는 게임 및 NFT 생태계를 아우르며, 해당 커뮤니티 생태계의 모든 메타버스에서 사용되는 MAGIC이라는 토큰을 보유하고 있다.
반면, 옵티미즘은 NFT 및 게임 개발자를 유치하는 데 어려움을 겪었으며, NFT 및 게임 위원회를 구성했음에도 불구하고 큰 성과를 내지 못하고 있다. 그러나 Optimism은 DAO 거버넌스를 통한 펀드 지원을 시작한 초기 단계에 있다.
NFT 활동을 비교하면, 아비트럼이 1.300만 건의 전송 및 총 6.377 ETH의 거래량을 기록하며, 옵티미즘의 280만 건 전송 및 1.864 ETH 거래량을 크게 앞선다(NFTscan 기준). 또한, 아비트럼은 GMX Blueberry Club, Diamond Pepes, Smol Brains와 같은 자체 '블루칩' NFT 컬렉션을 보유하고 있다.
이러한 단점을 보완하기 위해 아비트럼은 최근 아비트럼 노버를 출시했으며, 이는 외부 데이터 가용성 위원회(Data Availability Committee, DAC)를 활용하는 새로운 롤업 디자인이다. 이를 통해 수수료를 더욱 낮출 수 있으나, 일부 신뢰(trust) 요소를 양보해야 한다. 이를 활용한 첫 번째 사례로 Reddit의 **커뮤니티 포인트 시스템(MOONS)**이 Nova로 이전되었다.
결론
결론적으로, 아비트럼과 옵티미즘은 이더리움 생태계에서 중요한 레이어 2 롤업이며, 각각 다른 철학과 초점을 가지고 있다.
