稳定币真正的机会，不是干掉Visa

编者按：稳定币是否会取代 Visa、Mastercard，一直是加密行业反复讨论的话题。本文作者 Noah Levine 认为，这场争论可能抓错了重点。与其说稳定币要挑战银行卡网络，不如说它首先会服务那些传统支付体系尚无法覆盖的新型商家。

随着 AI 编程工具降低软件开发门槛，越来越多「临时型」「微型化」的服务开始出现：没有公司实体、没有网站，也没有长期经营记录，却可以在机器之间完成高频交易。在传统支付体系尚未形成风险评估和接入机制之前，这些新商家往往难以获得银行卡支付能力。

在这一制度空隙中，稳定币可能首先成为一种基础设施。它并非取代既有支付网络，而是填补那些尚未被覆盖的商业场景。理解这一点，也许比争论「谁会取代谁」更接近这场支付变革的真实逻辑。

以下为原文：

几周前，Citrini Research 发布的一篇文章提出，稳定币将对 Visa 和 Mastercard 形成「去中介化」冲击，这一观点一度引发市场震动，相关卡组织股票大幅下跌。加密圈在社交媒体上为此欢呼。这个论点听起来逻辑清晰：AI 代理会优化每一笔交易，刷卡手续费只是一个「税」，而稳定币可以绕过它。我每天都在加密行业工作，也希望这个判断是真的，但事实上，其中大部分是错误的。

原因并不是稳定币不重要，而是真正的机会并不在于取代银行卡。真正的机会在于，那些未来难以接入银行卡体系的商家。

Citrini 的论点建立在一个假设之上：AI 代理不会受人类习惯束缚，会主动优化掉刷卡手续费。

但银行卡网络并不只是「转移资金」的工具。它们还提供：

·无抵押信用

·不确定交易的预授权

·欺诈保障与拒付（chargeback）机制

稳定币确实可以转账，但目前还无法承担这些功能。

举个简单例子：如果你的 AI 代理帮你预订了一家酒店，但实际体验与页面描述完全不符，用信用卡你可以发起争议并申请拒付；而如果用稳定币支付，这笔钱基本就已经不可逆地转走了。

现实情况是：

·82% 的美国人持有带积分奖励的信用卡

·全球流通中的银行卡约为 180 亿张

对于大多数消费场景而言，用户不会主动放弃：购物保障、积分奖励，去换取一种既不可逆又没有额外权益的支付方式。

欺诈检测进一步扩大了这种差距。银行卡网络能够在全球数十亿笔交易中实时运行风险模型，而稳定币目前还没有类似的网络级反欺诈体系。

反对者通常会提出更具体的场景，但结论往往还是同样的问题。微支付常被认为是银行卡体系的弱点。但银行卡网络过去也多次面对「不适合刷卡」的交易场景，并不断调整产品。

例如：Visa 已通过将多次刷卡合并为每日结算的方式，处理了超过 20 亿笔公共交通支付。银行卡行业从未真正放弃任何交易类别。相反，它总会设计新的产品去覆盖这些场景。

另一种常见说法是：「AI 代理无法持有银行卡。」但 AI 代理本质上只是一个新的设备。你的手机、手表、电脑，都可以持有指向同一张卡的不同支付 token，这正是 Apple Pay 使用的技术。手机本身并没有完成 KYC，它只是携带你的支付 token。

AI 代理也可以如此。

事实上：

·Visa 已发行超过 160 亿个支付 token

·Visa 的 Intelligent Commerce 框架已经进入试点阶段

·Mastercard 的 Agent Pay 已向所有美国持卡人开放

与此同时，由 Stripe 与 OpenAI 构建的 Agentic Commerce Protocol 已经上线，Etsy 已接入，超过 100 万家 Shopify 商户正在准备接入。

对于已经存在的商家与消费者而言，银行卡网络很可能仍将主导 AI 代理时代的商业支付。

稳定币真正的机会，在别的地方。

每一次技术平台转移，都会创造一批旧支付体系无法服务的新型商家。

历史上这种模式反复出现：

·当 eBay 让个人之间开始交易时，这些卖家很难获得商户账户，于是 PayPal 为他们提供服务，并迅速成长为百万用户平台

·Shopify 在 13 年内从 4.2 万商户增长到 550 万商户

正如投资人 Alex Rampell 与 James da Costa 所指出的那样：Stripe 创立时，很多后来成为其客户的公司甚至还不存在。

支付行业的规律一直很简单：赢家往往服务的是那些传统机构尚无法承担风险的新商家。

AI 浪潮可能会以前所未有的速度创造这些新商家。

过去一年：3600 万名开发者加入 GitHub；在 Y Combinator2025 年冬季创业营中：四分之一公司代码的 95% 以上由 AI 生成；在 AI 编程平台 Bolt.new 上：500 万用户中 67% 不是开发者。

这意味着：数百万过去无法写生产代码的人，现在正在发布软件。他们同时是：开发工具的购买者、新软件服务的销售者。而这些交易往往通过命令行完成，而不是销售会议。

想象这样一个场景：一位 vibe coder 用 AI 编程工具花四小时开发了一个 API，用于展示上市公司财务数据。这个项目可能：没有网站、没有服务条款、没有公司实体。但另一位开发者的 AI 代理在一周内调用它 4 万次，每次收费 0.1 美分，总收入 40 美元。没有任何人访问过结账页面。

我每周都会看到类似的工具诞生，而这些开发者提出的第一个问题几乎总是：「我该怎么收款？」

而现在的答案往往是：他们收不到钱。

现有支付处理商很难接入这些商家，并不是因为技术不够，而是因为风险结构。

当支付处理商允许某个商家接入时，它实际上承担了该商家的风险：

·如果商家欺诈

·如果发生大量拒付

处理商必须承担责任。因此，处理商只会批准那些可以被风险评估（underwrite）的商家。

而一个：没有网站、没有实体公司、没有经营记录的 API 服务，很难通过这种审核。

系统并没有出错，它只是不是为这种场景设计的。

支付处理商未来可能会适应这种变化。历史上他们确实做过类似调整，例如为平台型商户创造新的风险等级。

但这个过程很慢。从 PayPal 创立，到行业建立 Payment Facilitator 风险规则，中间花了 16 年。而这些新商家现在就需要收款。

对他们而言，接受稳定币就像街边摊只收现金一样，并不是因为现金更好，而是因为他们的身份很难通过银行卡体系审核。

例如：

x402 协议已经可以在 HTTP 请求中直接嵌入稳定币支付

·不需要商户账户

·不需要支付处理商

·不需要审核

·也没有拒付风险

这些并不要求人们认同稳定币比银行卡更好。只需要一个事实：传统支付体系还没有适应这些商家。

稳定币不是替代银行卡，而是替代「什么都没有」

这些新商家不会在稳定币和银行卡之间做选择。他们的选择是：稳定币，还是根本没有支付方式。

历史上，每一波新型商家最终都会被传统支付体系吸纳。这一次很可能也会如此，只是时间问题。

但规律始终一样：

商家先出现

风险审核体系随后跟上

在这两者之间的时间差里，稳定币就成为基础设施。

银行卡服务的是：所有能够通过支付处理商审核的商家。

稳定币服务的是：所有无法通过审核的商家。

下一波商业模式，很可能就诞生在这两者之间的空隙里。