「还有哪些加密货币原生应用能赚钱？」
说到这个问题，你可能会下意识地反应——稳定币、CEX、Perp DEX、链上宝可梦卡牌...
而 pump.fun，这个曾经在 meme 狂潮中风光无限，并且创下加密货币历史上最大金额 IPO 之一的应用，开始容易被人遗忘。甚至在一些交谈中，我听到了这样的疑问：
「pump.fun 还活着呢？他们还能赚钱？」
pump.fun 不但还能赚钱，而且仍然是加密原生应用中顶级的「印钞机」。DefiLlama 上的统计数据显示，无论在 24 小时、7 天 、30 天 还是 1 年中的任何一个时间范围内，pump.fun 的收入都仅次于 Tether、Circle 和 Hyperliquid，稳居第 4。
虽然各种「打狗」交流群冷冷清清，很多甚至几天没有一个人说话，但是在过去的 7 天或是 30 天内，pump.fun 的日均收入仍然都超过百万美元。
这是真实的收入，还是 pump.fun 在造假？
pump.fun 的收入是真实的吗？首先，根据 pump.fun 官方收入仪表盘，目前 pump.fun 的收入由 3 个部分组成：
- bonding curve 收入：新币毕业前的交易手续费收入，pump.fun 在该部分收取交易 0.95% 的协议费用
- Pumpswap 收入：对于已经成功毕业的新币（迁移到了 Pumpswap AMM 进行交易），对于市值为 0-420 SOL 的代币收取交易 0.93% 的协议费用
- Terminal(Padre) 收入：pump.fun 在去年 10 月收购了交易终端 Padre 并将品牌重塑为多链交易平台 Terminal，此后该交易平台的收入也被计入 pump.fun 收入中
- 收入扣除了推荐返佣与交易返现
对于 bonding curve 阶段的协议收入，pump.fun 官方用于接收该部分收入的 Solana 地址为 CebN5WGQ4jvEPvsVU4EoHEpgzq1VV7AbicfhtW4xC9iM。归集到该地址的 bonding curve 收入是被合约写死的，如果是通过外部转入资金到该地址做假收入的话，一定会有外部地址直接调用 System Program 的 Transfer 指令。对该地址的交易进行分析后，我们并未发现任何通过简单的、外部的 SOL 转账进行伪造收入的行为。
也就是说，bonding curve 收入确实完全来自于真实合约调用的协议手续费抽成。
DefiLlama 的 pump.fun bonding curve 收入数据是直接调用 pump.fun 的官方 API，这是我们先对 pump.fun 官方的 bonding curve 收入地址进行了链上分析的原因。但 DefiLlama 对于 Pumpswap 和 Terminal(Padre) 的收入是通过 Dune SQL 查询 Solana 链上数据来计算的，完全不依赖 pump.fun 官方的 API，具有极⾼的链上客观性和不可篡改性。
到这里，我们排除了 pump.fun 以「外部转账」或「虚报数据」这种简单粗暴的方式进行收入作假的嫌疑，但他们仍然存在通过机器人或内部钱包进行「自买自卖」产生虚假收入的可能性。因此我们要进行追问——在目前加密货币市场整体行情萎靡，meme 币热度更是大幅退潮的情况下，pump.fun 的收入是真实且有机的吗？
目前的市场环境下，pump.fun 收入的合理性？根据 token terminal 上的数据，今年的第⼀季度，Solana 的⽇活跃地址数量稳定在 120 万⾄ 220 万之间，pump.fun 上则大约为 15 万。
同时，根据 Dune 上 pump.fun 相关统计仪表盘的数据，这 15 万地址对应的日均新代币部署数量大约为 3 万个。
这意味着，如果每天 3 万个新代币完全由不同的真实⽤⼾⾃发部署，则 pump.fun 上约 20% 的活跃⽤⼾每天都在发新币。然而，根据 Giulio Marino 等人于上个月发表的论文「Predicting the success of new crypto-tokens: the Pump.fun case」，2025 年 9 月 1 日到 10 月 1 日，一共有 65.577 万个新代币在 pump.fun 上被部署，然而部署代币的地址数量仅有 24.3123 万个。
而当前代币的日均部署数量与去年 9 月要更多：
结合当前的市场环境，这个数据比较「反直觉」——在社交媒体上感觉加密货币都快完蛋了，但是在 pump.fun 上每天却还有这么多新的代币被部署。同时，过去一个月的活跃地址数也比去年 9 月多出约 10%。
在 pump.fun 每天百万美元的收入中，Pumpswap 和 Terminal(Padre) 占的仍然是相对的「小头」。以 3 月 18 日的数据为例，该日 Pumpswap 和 Terminal(Padre) 的收入分别为约 28.4 万与 5.8 万美元，而来自 bonding curve 的收入约为 79.5 万美元，是前两者收入之和的约 2.3 倍。
新代币毕业率在最近甚至达到了去年 9 月的 2 倍以上：
同时，该日在 pump.fun 上约有 2.6 万个新代币被部署。如果要实现 79.5 万美元的 bonding curve 收入，则需要实现 79.5 万/0.95%（bonding curve 收取的协议费率）≈8368.42 万美元的 bonding curve 成交量，平均到每个新部署代币上，则每个新部署代币在成功毕业前，平均需要贡献约 3218 美元的成交量。
如果结合以上数据，平均每个新代币贡献 3000 美元出头的成交量听起来也就没那么难，反而还挺正常的，因为在数据全面落后的去年 9 月，pump.fun 依然能够实现这个目标。如果要按 SOL 本位算，现在赚的 SOL 是比去年 9 月还要多的，只是美元本位的收入下降了。
但到这里，我们仍然会有疑问：pump.fun 从去年 8 月开始就将每日的收入几乎全额用于回购 $PUMP，截至目前已经回购了占总供应量超 10%、占当前流通量超 30% 的 $PUMP，为什么 $PUMP 的币价却不断下跌？虽然通过链上数据，我们可以看到 pump.fun 回购的、价值 3 亿多美元的 $PUMP 都在钱包里没有动，但有没有可能是他们在通过刷量制造虚假收入，一边「回购」一边却用分散的地址偷偷出货呢？
$PUMP 去哪了？我们来看看 $PUMP 的代币释放规划：
到目前为止，$PUMP 的流通情况如下：
- ICO：33%，TGE 时已完全解锁
- 团队：20%，仍然锁定中
- 投资者：13%，仍然锁定中
- LP 和交易所：2.6%，TGE 时已完全解锁
- 生态基金：2.4%，TGE 时已完全解锁
- 直播扶持：3%，TGE 时已完全解锁
- 基金会：2%，TGE 时已完全解锁
- 社区和生态激励：24%，TGE 时解锁约 50%，剩余部分在 1 年内线性解锁，目前该部分已解锁 65.27%
这和 $PUMP 的代币释放规划是对不上的。我们可以明确的是，TGE 后，所有的 $PUMP 都被转移到多签托管钱包中进行分发。而理论最大可转移数量只有总供应量的约 58.67%（ICO 33% + LP 和交易所 2.6% + 生态基金 2.4% + 直播扶持 3% + 基金会 2% + 社区和生态激励已解锁部分约 15.67%），对应多签托管钱包的 $PUMP 余额不应低于约 41.33%。，差值为约 4.83%。
这 4.83% 去哪了？不知道。我们甚至不知道除了 ICO 销售分发之外，其余各部分在描述上有着明确用途的 $PUMP 到底在哪。虽然根据链上的数据对比，我们确实发现了占总供应量约 24% 的 $PUMP 在大额转入各地址后长期静默至今，大致能够与 ICO 销售分发以外的部分对应上，但 pump.fun 官方从未披露过各部分钱包资金所对应的存放地址。
尤其是社区和生态激励部分，目前我们能够公开知道的社区和生态激励活动，大概只有 Glass Full Foundation（总计买入约 170 万美元 pump.fun 生态内 meme 币）、给 6 个 meme 币社区各 1 万美元、总计 6 万美元的 grant 以及资助 12 个项目 25 万美元、总计给出 300 万美元但目前仅宣布了 6 个获胜项目的黑客松。
然而，这部分已经算是最清晰的了...
但即使有着这种透明性问题，即使 4.83% 是被偷偷出货了，pump.fun 官方的占总供应量超 10%、占当前流通量超 30% 的大额回购也能够抵消这部分卖压，为什么 $PUMP 的价格表现仍然一蹶不振？
可能的原因是，$PUMP 确实没有足够的买盘，大额的回购在缺乏市场认可面前，也同泥牛入海。
不被认可的「赌场」谈及 Hyperliquid，我们会肯定其 Perp DEX 的龙头地位和叙事潜力，但 pump.fun 的 meme 币赛道，哪怕是散户，也绝大部分认为是骗局，是不可持续的。
我们在文章前面的部分认可了 pump.fun 收入的真实性，现在我们需要来看一些其它的数据。这些数据能够说明，对 meme 币的不佳观感，并不只是散户在经受 meme 币剧烈波动下单纯的感性厌恶，而会让机构投资者产生理性抗拒。
早在去年 4 月，Medallion Analytics 的研究表明，在为期 180 天的统计周期里，约 17.8 万个推出了多个代币的部署者，这其中又有 85.3% 的部署者盈利。在 180 天内，这些部署者总计推出了约 359 万个代币，盈利的部署者则推出了其中的约 307 万个，比例约为 85.5%。
在统计周期中，盈利排名前 10 的部署者获利约 36.5 万 SOL，而盈利表现中等的 10 个部署者，只能获利 47.3 SOL，差距约 7720 倍。对于顶级的部署者，平均新代币发行间隔只有 0.11 个小时，而中等部署者则长达 10.96 个小时。
Solidus Labs 则研究了 2024 年 1 月至 2025 年 3 月期间 pump.fun 上新部署代币的表现。研究分析指出，高达 98.6% 的代币是拉高出货的骗局。
meme 币的发行早就不是创意的比拼，而是流水线的发盘获利。顶级的部署者在周期极短的快速获利后，又能够将资金投入到自动发币的相关设施中，让自己的收割速度变得更快。
pump.fun 将在 Solana 上发行新 meme 币的成本打到了 2 美元甚至更少，这的确是一种技术进步，但他们并没有引导 meme 币赛道往一个良性的方向发展，让散户和机构投资者相信 meme 币的确是一种文化乃至信念资产。他们试图将赛道拓宽到直播币、ICM 币以及最近的 AI Agent 币，但没有一个尝试能够奏效。
数据就在那里，他们赚的最多的钱，仍然是为因为提供了「低成本收割工具」，就像一个赌场抽水那样。
对于 pump.fun ⽽⾔，部署者每发⼀个新币、在代币毕业前刷的每⼀笔假量，都能稳赚 0.95% 的⽆⻛险收益。如果你想要让代币获得更大的曝光，又需要刷更多的量，给 pump.fun 提供更多的收入。这个生态里的资金是真实的，收入是真实的，但生态本身却是非有机的，散户是受伤的。对机构投资者而言，这样的生态缺乏健康、可持续发展的长期基础，或许是 pump.fun 币价低迷的根本原因。
到最后，我们还有一个问题：
既然 pump.fun 的回购无法提振币价，那么把每日的收入用作质押奖励，是不是也比现在的回购要好？
也许吧，又也许他们已经不在乎了。
