距离 Kelp DAO 的 rsETH 桥接合约被盗用已经过去了超过 30 个小时，涉事各方（LayerZero、Kelp DAO、Aave）虽陆续有所表态（主要是在「甩锅」，强调自身无错），但暂时仍未给出最终解决方案。
因此，本文想要聊聊涉事各方当下的立场与态度，探讨造成方案敲定迟缓的原因，并尝试猜测事件最终可能会如何解决。
到底谁该负责任？首先先来讨论下定责问题。
根据 LayerZero 方面的细节披露，事件发生的直接原因已相当清晰，即 LayerZero 运营的去中心化验证器网络（DVN）所依赖的下游 RPC 基础设施被攻破（参见下图慢雾创始人余弦的分析），且由于 Kelp DAO 的桥接合约采用了 1/1 的 DVN，攻击者只需完成一笔伪造的消息验证，就足以完成攻击。
LayerZero 方面认为，采用了 1/1 DVN 配置的 Kelp DAO 是本次事件最直接的责任方。这没什么好说的，如此明显的「单点故障」属实离谱。
但作为底层跨链协议 LayerZero 也理应背负部分责任。LayerZero 允许每个上层应用自行配置 DVN 的数量和阈值，虽然 1/1 的 DVN 是 Kelp DAO 的自行选择，但作为底层架构的设计方，也应规避此版存在明显缺陷的设置。
最后则是 Aave 等借贷协议（在此重点说 Aave），虽然也属于间接受害的一方，但客观来说 Aave 出于扩张目的给予了 rsETH 等 LRT 资产过高的借贷权限，也是导致其陷入当前被动局面的直接原因。此外值得一提的是，Aave 前风控团队 BGD Labs（现已和 Aave 分手）去年 1 月曾明确指出过 Kelp DAO 的 DVN 问题，Kelp 当时接纳了建议，但显然并未修改……Aave 未继续监督并采取对应措施，也是自食其果。
所以定责是很清晰的，Kelp DAO 主责，LayerZero 次责，Aave 也有部分间接责任。
尴尬的现实现实状况永远比理论预期复杂。最关键的问题在于，应负主要责任的 Kelp DAO 团队拿不出这么多钱来补窟窿……直接从所有 rsETH 中总减计损失也好，背刺 Layer 2 持币者也罢，本质上都是死路一条。
那么谁有钱呢？第一个是因本次事件而遭遇声誉危机，已被 Bitgo、Tron、Ethena、Curve、ether.fi 等多家机构及协议暂时禁用，眼看着可能丢失大量跨链份额的 LayerZero；第二个是面临着巨额潜在坏账，正看着上百亿美元 TVL 流失的 Aave。
所以现在各方的「鬼胎」就很清晰了。主责方 Kelp DAO 基本已瘫痪，无力主导后续赔付，该怎么办需要和两位大哥商量；与此同时，拥有赔付实力的次责方和间接责任方 LayerZero 和 Aave 都已表态自身协议并不存在漏洞，摆明了不打算轻易接下这么大一口锅……所以现在局面似乎有些僵住了。
但我并不认为这一情况会持续太久，原因在于两大协议都有着尽快解决问题的需求——LayerZero 不可能放弃自己的 OFT 跨链生态版图；Aave 也不可能无视存量资金的持续外流。
各方博弈的关键今天早上，Aave 曾就本事件发布了更新声明，声明中最重要的一个信息点在于——Aave 强调「以太坊主网上的 rsETH 是有着充足支撑的」。
这句话该怎么理解？需要从 rsETH 的设计说起。
rsETH 本质上是 Kelp DAO 发行的一种流动性再质押凭证代币，每 1 枚的 rsETH 的底层都有着 1 枚处于质押及再质押系统中的 ETH 支撑，其路径为「ETH - Lido - EigenLayer - Kelp DAO - rsETH」。
主网上的 rsETH 即 Kelp DAO 在以太坊上所发行的原始凭证代币，之后为了在 Layer 2 生态内进行扩张，Kelp DAO 会依托 LayerZero 的跨链桥接合约（也就是本次事件出事的东西）将主网 rsETH 映射至各大 Layer 2。每 1 枚 rsETH 被发行在 Layer 2 的同时，主网上的 rsETH 也会被存入 Kelp DAO 的托管合约，待 Layer 2 上的 rsETH 跨链回主网时才会释放。
好了，现在回到事故本身。前文提到过被盗原因，即黑客通过欺骗 DVN 伪造了跨链消息，致使桥接合约「误释放」了 116500 枚 rsETH——注意，这并非凭空印刷了新币，而从主网上拿到了本不该被释放的原始凭证代币。
问题正在于此，这部分代币本已通过映射方式在 Layer 2 之上流通，主网上的代币处于封存状态，可黑客得手之后却将其存入了 Aave 等借贷协议并借出了流动性更好的 WETH，从而完成出逃——再次强调，黑客存入的 rsETH 是真实的，所以 Aave 才会支持该代币的抵押借贷行为。
现在再来回看 Aave 的声明就很有意思了。「以太坊主网上的 rsETH 是有着充足支撑的」这句话其实就是在说：「这些币都是真的啊，Kelp DAO 你小子应该支持我们拿这些币去赎回底层的 ETH（合约暂停，现在赎回不了）……至于那些失去主网 rsETH 支撑的 Layer 2 映射版 rsETH，我管不了了！」
这应该就是 Aave 的倾向。虽然强调主网 rsETH 的价值意味着将无视 Layer 2 映射版 rsETH 的价值，且由于 Aave 本身在 Layer 2 之上的借贷产品中也有一定的 rsETH 债务头寸（实时规模约为 3.59 亿美元），这也会造成一定的坏账。但两害相权取其轻，Aave 大概率是评估了两个选项的潜在影响，认为保住主网核心产品更符合其最大利益。
但这只是 Aave 一家的表态，事件最终该如何解决，还得看是否能与 LayerZero 以及 Kelp DAO 达成一致。
虽然后者暂时尚未有进一步的声明，但我个人认为 LayerZero 很难接受这一方案，因为放弃 Layer 2 映射代币将直接威胁到 LayerZero 的跨链商誉。
潜在解决方案问题终究是要解决的。这两天社交媒体上的各路大佬也都在给 Aave、LayerZero、Kelp DAO 出主意。
DefiLlama 创始人 0xngmi 对三种可能的路径进行了推演，但也表示三种路径均有明显缺陷。第一条路是所有 rsETH 持币者共同承担 18.5%（丢失代币/发行代币的比例）的价值减计，Kelp DAO 自己背好锅，Aave 也要承担主网上大概 2.16 亿美元的坏账；第二条路是无视所有 Layer 2 映射版 rsETH 的价值，这样 Aave 的主网产品将得以保全，但 Layer 2 版图很可能会崩盘，Kelp DAO 商誉也会归零；第三条路是对黑客攻击发生前的 rsETH 持有人按快照全额偿还，后续买入或转移的持有人则自行承担损失，但由于资金在攻击后已大量流动，实际几乎不可能操作完成。
OneKey 创始人 Yishi 则表示：「现在最好的结果是能跟黑客谈，给个 10–15% bounty，把大头要回来，皆大欢喜。谈不拢的话 LayerZero 生态基金出大头，它最有钱、最有长期利益，赔了还能保住 OFT 生态。Kelp DAO 最穷，要么代币 + 未来收入补，或者干脆整个项目打包卖给 LayerZero 或 Bitmine。Aave 的 Umbrella 和 stkAAVE 兜底最后一层，但 WETH 储户绝对不能吃价值减计，不然的话 Morpho、Spark、Fluid、Euler 全部跟着重定价，LRT 赛道整体被拉黑，整个 DeFi 行业倒退三年。」
无论如何，各方肯定是要继续再掰扯一阵子的，毕竟涉及到上亿级别的真金白银，谁也不想当那个最大的冤种。
至于还需要多少时间给出方案，前边也提到了，两大巨头都不敢拖太久。LayerZero 现在被各大合作机构、协议强制摁下了暂停键，拖久了这些合作方肯定会换跨链路径；Aave 情况也不容乐观，多个资金池的使用率都已达到了 100%，存款人处于「套牢」状态……如果 ETH 突然猛跌，Aave 很可能会因为无法有效清算（目前确实如此）而出现更多坏账，最终会导致问题像滚雪球一样越滚越大——真要到了这一步，行业的根基可能都会受挫，显然没人会乐意看到这种情况。
原文链接
